Introduction
“Un bon développeur écrit du code. Un excellent développeur relit celui des autres.”. Tu viens de terminer une fonction, tu pousses ta pull request… et là, ping : trois commentaires de review. Ton cœur s’emballe.
“Est-ce que j’ai fait une erreur ? Pourquoi ils remettent tout en question ?”
Respire.
Ce n’est pas une attaque. C’est une main tendue.
La code review — ou revue de code — n’est pas un examen, c’est un rituel de croissance. Et comme tout rituel, elle se prépare, se vit avec bienveillance… et se reçoit avec humilité.
Dans cet article, je t’emmène des deux côtés du miroir : celui qui relit, et celui qui se fait relire.
Parce que si tu apprends à bien faire et bien recevoir une review, tu ne deviendras pas seulement un meilleur développeur…
Tu deviendras un meilleur coéquipier.
Pour qui est cet article ?
👉 Pour les débutants motivés, les reconvertisseurs, les passionnés de tech qui veulent progresser vite, sans se brûler.
👉 Pour ceux qui veulent apprendre seul, mais grandir ensemble.
👉 Pour toi, qui rêve de devenir développeur en 2025, en maîtrisant les bonnes pratiques du métier, pas juste la syntaxe.
Pourquoi la code review ? Ce n’est pas juste du contrôle qualité
Imagine que tu construis une maison. Tu poses une poutre. Un collègue passe, la regarde, et dit :
“Tu l’as bien fixée, mais si le vent souffle fort, elle pourrait céder. Et si on ajoutait un renfort ici ?”
Tu pourrais mal le prendre… Ou tu pourrais sourire, et dire :
“Ah oui… en fait, t’as raison.”
C’est exactement ça, la code review. Ce n’est pas du micro-management.
C’est de la prévention, de la solidarité, et surtout… de l’apprentissage mutuel.
Des études (comme celles de Microsoft) montrent que les équipes qui font des reviews régulières :
- Réduisent les bugs de 15 à 20 %,
- Améliorent la qualité du code,
- Et gagnent en cohésion d’équipe.
Alors, comment faire pour que cette étape devienne un levier de progression, et non une corvée ?
Partie 1 : Comment bien faire une code review (sans être le prof tyrannique)
- Tu es en mode "reviewer". Tu ouvres une PR. Avant de cliquer “Comment”, prends une seconde.
Respire. Mets-toi à la place de celui qui a écrit ce code.
1.1. Commence par comprendre le “pourquoi”
“Je ne comprends pas ce qu’il a voulu faire…”
→ C’est peut-être toi qui n’as pas assez lu.
- Avant de lire une ligne de code, lis la description de la PR.
Quel est l’objectif ? Quel ticket est associé ? Quels tests ont été faits ?
- Sois le facilitateur :
“Salut ! Pourrais-tu ajouter un petit paragraphe sur l’objectif de ce changement ? Ça m’aiderait à mieux comprendre le contexte. Merci !”
- Un modèle de PR standardisé (sur GitHub ou GitLab) peut tout changer. Exemple de sections utiles :
- 🎯 Objectif
- 🔧 Changements clés
- ✅ Tests effectués
- ⚠️ Points d’attention
Moins d’allers-retours, plus de clarté.
1.2. Lis le code… comme si tu devais le maintenir demain
Imagine que tu dois reprendre ce code dans 6 mois, sans personne pour t’expliquer.
Pose-toi ces questions simples :
Est-ce lisible ? Est-ce que ça respecte les conventions de l’équipe ? Y a-t-il des bugs cachés ou des problèmes de performance ? Est-ce vraiment nécessaire ? Est-ce testé ?
Exemple concret :
Tu vois une boucle for imbriquée sur une liste de 10 000 éléments.
→ Complexité : O(n²).
→ En production, ça pourrait planter.
Au lieu de dire : “C’est lent”,
Propose :
“On pourrait utiliser un Set ici ? Ça réduirait la complexité à O(n), et ça éviterait un ralentissement en production.”
→ Tu aides, tu n’humilies pas.
1.3. Donne un feedback qui construit, pas qui casse
Le ton, c’est tout.
Compare ces deux messages :
“C’est mal nommé. À refaire.”
✅ “La variable tmp est un peu vague. Et si on l’appelait userSessionId ? Comme ça, tout le monde saura ce qu’elle contient.”
La différence ? → La bienveillance.
- Voici trois formules magiques :
- La suggestion douce : “On pourrait extraire cette logique dans une fonction ? Comme ça, on pourrait la réutiliser ailleurs.”
- La question ouverte : “Pourquoi avoir choisi cette approche ? Y avait-il une contrainte spécifique ?”
- La distinction claire :“Ce point est bloquant (sécurité), mais le nom de la variable, c’est juste une suggestion.”
- Utilise des labels :
- 🔴 Blocking : sécurité, bug critique
- 💡 Suggestion : amélioration possible
- ✨ Nitpick : détail de style (indentation, nommage)
Et quand tu cites un standard (ex. : Clean Code), ajoute un lien.
→ C’est un geste pédagogique.
1.4. Transforme la review en dialogue, pas en monologue
La code review, c’est une discussion, pas un verdict.
Si un changement est complexe, propose une session en pair-programming.
Ou un appel rapide sur Slack/Teams.
“Je ne suis pas 100 % sûr de comprendre ton approche. On fait un petit call de 10 min ?”
→ Tu montres que tu veux comprendre, pas imposer.
Et parfois… c’est toi qui apprends.
Astuce humaine :
Si la PR est mal décrite, ne deviens pas le juge.
Partie 2 : Comment bien recevoir une code review (sans se vexer)
Tu viens de pousser ta PR. Tu es fier.
Et là… 3 commentaires. Dont un en rouge : “Blocking”.
“Mais… j’ai tout testé !”
Respire.
Encore une fois : ce n’est pas contre toi.
2.1. Détache-toi du code : ce n’est pas une attaque personnelle
Ton code, ce n’est pas toi.
Tu n’es pas “mauvais” parce qu’on te suggère une amélioration.
Tu es en train d’apprendre.
“Ma PR a été rejetée.” → Non.
“Ma PR a été améliorée.” → Oui.
🧠 Métaphore simple :
Un footballeur ne se vexe pas quand son coach lui dit : “Tu as bien dribblé, mais essaie de centrer plus tôt.”
C’est du coaching, pas du rejet.
2.2. Sois ouvert, réactif… et reconnaissant
Lis chaque commentaire avec attention.
Si tu ne comprends pas, demande :
“Peux-tu m’expliquer pourquoi cette approche serait meilleure ?”
Si tu n’es pas d’accord, explique calmement :
“J’ai choisi cette solution parce que X, mais je suis ouvert à d’autres idées.”
Et surtout : réponds vite (dans les 24-48h).
→ Ça montre que tu es pro, et que tu tiens à l’équipe.
💡 Phrases gagnantes :
- “Merci pour la suggestion, je vais l’implémenter.”
- “Bonne remarque, je n’avais pas pensé à ce cas limite.”
- “Intéressant ! Je vais tester cette alternative.”
2.3. Apprends, évolue, et améliore-toi
Après chaque review, prends 5 minutes :
“Qu’est-ce que j’ai appris aujourd’hui ?”
Tu as oublié un test ?
→ Ajoute un item à ta checklist perso : “Vérifier les cas limites”.
Tu as mal nommé une variable ?
→ Crée un rappel : “Nommer clairement, toujours.”
👉 C’est comme ça qu’on progresse : pas en étant parfait, mais en étant curieux.
Partie 3 : Outils & bonnes pratiques pour booster tes reviews
Tu n’es pas seul. L’automatisation peut t’aider.
Automatisation : ton allié silencieux
- GitHub Actions ou Jenkins : lancent les tests automatiquement.
- Linters (ESLint, Prettier) : corrigent le style à ta place.
- SonarQube : détecte les bugs, la dette technique, les failles de sécurité.
👉 Résultat ? Les reviewers peuvent se concentrer sur le fond, pas sur l’indentation.
Checklist d’équipe (à copier-coller)
Partage-la dans un doc Notion ou un README :
- ✅ Code lisible ? Noms de variables clairs ?
- ✅ Pas de duplication ?
- ✅ Respect des conventions ?
- ✅ Cas limites gérés ?
- ✅ Tests unitaires et d’intégration ?
- ✅ Sécurité : injection, fuites de données ?
- ✅ Performance : boucles lourdes, appels répétés ?
- ✅ PR petite (200-400 lignes max) ?
SLA de review : pour éviter les blocages
- Délai de réponse : 24h max
- Temps de revue : < 1h par PR
- PRs longues : à découper
→ Ça évite les files d’attente, et ça respecte tout le monde.
Les pièges à éviter (même les pros tombent dedans)
❌ Trop de nitpicks :
“L’indentation est à 3 espaces, pas 4.”
→ OK, mais pas en priorité.
Priorité : 80 % fond, 20 % forme.
❌ PRs monstres :
1000 lignes à relire ?
→ Personne ne veut ça.
Divise. Conquiers.
❌ Trop dur ou trop mou :
“C’est nul.” → Non.
“Ok, tout bon.” → Non plus.
→ Sois juste, pas sévère.
❌ Ignorer les reviews automatisées :
Un linter signale une faille de sécurité ?
→ Ne l’ignore pas.
Conclusion : La code review, c’est de l’humain avant tout
La code review, ce n’est pas juste un processus technique. C’est un acte humain.
C’est :
- De la confiance,
- De la bienveillance,
- De la rigueur,
- Et beaucoup d’apprentissage.
Que tu sois en train de relire ou de te faire relire, souviens-toi de ça :
👉 Tu n’es pas là pour prouver que tu as raison.
Tu es là pour que le code — et l’équipe — deviennent meilleurs.
Et si tu débutes, si tu te reconvertis, si tu apprends seul…
Chaque review est un cadeau.
Même les critiques.
Surtout les critiques.
Mini-checklist express (à garder sous la main)
Avant de soumettre ou de relire une PR, demande-toi :
✅ Le code est-il clair et lisible ?
✅ Y a-t-il du code dupliqué ou inutile ?
✅ Respecte-t-il les conventions ?
✅ Les cas limites sont-ils gérés ?
✅ Les tests couvrent-ils bien le changement ?
✅ Ai-je posé des questions plutôt que des jugements ?
✅ Mon ton est-il respectueux et utile ?
✅ Y a-t-il des impacts sur la sécurité ou la performance ?
✅ La PR est-elle petite et focalisée ?
Pour aller plus loin (ressources gratuites)
Software Engineering at Google – Livre gratuit en ligne
Blog d’Axify – Cas concrets en français
Formation gratuite : “Apprendre à coder en 2025”
